Non fu mai verso ch’io potessi acquetarmi alla dichiarazione, che ne danno i logici, di un giudizio in generale; esso cioè consistere nella rappresentazione del rapporto fra due idee. Senza così battermi con esso loro, intorno al difetto di una

spiegazione, che si addice finalmente ai soli giudizi categorici, e nullamente agl’ipotetici e disgiuntivi (come tali questi ultimi, che non solo contengono relazioni di concetti, ma sì pure di giudizi); e non ostante che simile difetto, nella logica, desse motivo ad inconseguenze gravissime(1), ora mi limito riflettere,

non essere in quella definizione de terminato in che consista, il detto rapporto.

Se però mi faccio a con più di precisione indagare il rapporto di una data cognizione in qualunque giudizio; e se, poiché, appartegnente all’intendimento, la distinguo dal rapporto relativo alle leggi della fantasia riproduttiva (rapporto che ha soltanto validità subbiettiva), trovo non altro essere il giudizio, tranne la maniera per la quale ridurre nozioni già date all’unità obbiettiva d’appercezione. Nei giudizi, di fatto, la particella relativa è tende a distinguere dalla subhiettiva la unità obbiettiva delle rappresentazioni date. Perciocché la subbiettiva indica il rapporto delle medesime coll’appercezione originaria, e la respettiva unità necessaria; quantunque lo stesso giudizio sia empirico, e perciò accidentale;

come quello p. e.: i corpi sono gravi. Né intendo con ciò, nella visione empirica, tali rappresentazioni appartenersi di necessità vicendevolmente fra loro; ma solo che si appartengono a vicenda, mercé l’unità necessaria d’appercezione, nella sintesi delle visioni, vale a dire dietro i principi della determinazione obbiettiva di quante sono le rappresentazioni, in quanto può emergerne sapere; i quali principi derivano tutti dal fondamento dell’unità trascendentale dell’appercezione. Ché solo per tal mezzo nasce dal detto rapporto un giudizio, voglio dire una relazione, che ha valore obbiettivo, e che può quanto conviene distinguersi dalle relazioni di quelle stesse rappresentanze; le quali non avrebbero che valore subbiettivo: come sarebbe a norma delle leggi d’associazione. Dietro le quali ultime leggi, potrei solo asserire sentirsi 

per me della gravità del peso, allorché sorreggo alcun corpo, non però potrei dire, esso corpo esser greve; locché torna lo stesso che se dicessi, ambedue queste rappresentazioni esistere nell’oggetto, collegate cioè senza differenza, rispetto allo stato del soggetto, e non semplicemente unite nella percezione (per quanto spesso fosse questa ripetuta).