L’idealismo (s’intende il materiale) è la teorica, per la quale si dichiara od equivoca ed indimostrabile, o falsa ed impossibile, degli oggetti l’esistenza nello spazio e fuori di noi. La prima opinione costituisce l’idealismo problematico di Cartesio, il quale ammette come indubitata una sola asserzione, cioè: io sono. Nella seconda consiste l’idealismo dogmatico di Berkley, che ritiene, come impossibile per sé stesso, lo spazio con tutte le cose, alle quali esso aderisce inseparabilmente; e che da perciò nome di

mere immaginazioni anche alle cose nello spazio esistenti. È inevitabile il dogmatico, se risguardi lo spazio qual proprietà, che debba competere alle cose in sé stesse; giacché in tal caso lo spazio è nulla (non essere), e nulla con tutto quanto, a cui lo spazio è condizione. Nell’estetica trascendentale abbiamo già distrutto il fondamento di cotesto idealismo. Il problematico, anziché nulla sostenere in proposito, propone l’inettitudine di colla immediata sperienza convincere altra esistenza che la nostra; ed è ragionevole non meno che coerente a maniera di pensare filosofica e fondata, qual si è quella di non permettersi verun giudizio decisivo, prima che siensi trovate prove soddisfacenti. La prova pertanto, che si richiede in questo caso, deve convincere che dell’esterne cose non possediamo soltanto

l’immaginazione, ma sì eziandio la sperienza: il che non otterremo altrimenti, che provando, anche l’intima nostra sperienza (come già indubitata per Cartesio) non essere possibile che premessa ed accordata la sperienza esteriore.

Teorema

La mera, ma empiricamente determinata, coscienza della mia propria esistenza prova l’esistenza degli oggetti nello spazio fuori di me.

Prova

Sono a me consapevole di mia esistenza, come determinata nel tempo. Qualunque determinazione di tempo suppone in prevenzione alcunché di perseverante nella percezione. «Questo perseverante però non può essere in me qualche cosa; poiché non è determinata in fine

che per esso la mia stessa esistenza nel tempo»(1). La percezione dunque

di siffatto perseverante, solo è possibile mediante una cosa fuori di

me, non mediante la sola rappresentazione di qualche cosa. Non è possibile,

per conseguenza, la determinazione del mio essere nel tempo,

se non in grazia dell’esistenza delle cose positive, che percepisco estrinseche a me. Ora la coscienza nel tempo è necessariamente collegata colla coscienza della possibilità di simile determinazione del medesimo: è dunque necessariamente collegata eziandio colla esistenza delle cose fuori di me, come con condizione della determinazione del tempo. Il che torna lo stesso che dire, la coscienza della mia propria esistenza essere pure coscienza immediata

della esistenza di altre cose fuori od estrinseche a me stesso.

Osservazione I

Egli è facile avvedersi, dall’argomento di poc’anzi, potersi usare a rovescio, e retribuire con molto più di ragione allo stesso idealismo, il di lui giuoco. Esso ammette infatti, qual unica sperienza immediata, l’interna, ed argomentarsi quindi l’esterne cose; ma solo con incertezza, come tutte le volte che da dati effetti s’inferiscono cause determinate; giacché potrebbe in noi stessi celarsi, per avventura, la causa delle rappresentazioni, che noi attribuiressimo, quandomai erroneamente, agli oggetti esteriori. Ma con ciò si prova essere propriamente immediata l’esterna sperienza(*),

e possibile, soltanto per sua mediazione, se non la coscienza della propria nostra esistenza, però la determinazione della medesima nel tempo, vale a dire la sperienza interna. Certo che la rappresentazione io sono, qual esprimente la coscienza, che può che può accompagnare

ogni pensiere, inchiude immediatamente in sé stessa l’esistenza di un soggetto; ma non è perciò ancora cognizione della medesima, non è quindi empirica, vale a dire sperienza. Ché, oltre il pensiero di alcuna cosa esistente, vuolsi, perciò eziandio visione, e costì la si vuole interna, rispetto a ciò che deve determinare il soggetto, rispetto cioè al tempo: al che richiedendosi assolutamente oggetti esteriori, ne segue, anche la interna sperienza non essere possibile che mediata, e mediante l’esterna.

Osservazione II

Ora va con ciò perfettamente d’accordo qualunque uso di sperienza della nostra facoltà di sapere nella determinazione del tempo. Ché non solamente per potere inquisire, mediante le sole alternative dei rapporti

esterni (il moto), ogni determinazione del tempo, rispetto a ciò che persevera nello spazio (p. e. il movimento del sole, risguardo agli oggetti della terra), non abbiamo nulla di perseverante, cui sottoporre al concetto di una sostanza, come visione, tranne unicamente la materia; ma la stessa perseveranza non viene attinta da sperienza esteriore, bensì a priori, qual condizione necessaria di tutte le determinazioni del tempo: e la è quindi premessa qual determinazione inoltre del senso interno, rispetto alla nostra propria esistenza, mediante l’esistenza dell’esterne cose. La coscienza di me stesso, nella rappresentazione Io, non è punto visione, ma rappresentazione meramente intellettuale della spontaneità (attitudine propria) del soggetto pensante. Dal che ne viene, cotal io non avere fra gli attributi 

dell’intuizione il minimo, che servir potesse di correlativo alla determinazione del tempo nel senso interno; qual è per avventura la impenetrabilità nella materia, come visione empirica.

Osservazione III

Dal richiedersi l’esistenza dell’esterne cose, onde sia possibile una determinata coscienza di noi stessi, non ne segue perché ogni rappresentazione dell’esterne cose (per intuizione) comprenda eziandio l’esistenza delle medesime; potendo benissimo quella rappresentanza non essere che mero effetto d’immaginazione (tanto nei sogni, quanto nel delirio). Ciò però non ha luogo se non in grazia del riproducimento delle percezioni esterne di già tempo; le quali non sono possibili, come abbiano indicato, che

mediante l’effettività degli oggetti esteriori. Costì non importava se non di provare, l’interna sperienza non essere possibile che mediante l’esterna, l’una e l’altra in un modo generale. Se poi questa o quella sperienza putatizia si risolva in mera immaginazione, ciò deve giudicarsi dalla determinazione speciale delle medesime, non che dal cimento ed accordo coi criteri d’ogni sperienza positiva.