Rispetto alla qualità i giudizi sono universali, particolari e singolari; secondo che il soggetto nel giudizio è totalmente, o in parte soltanto, incluso o escluso dalla nozione del predicato. Nel giudizio universale la sfera di un concetto è compresa del tutto entro la sfera di un altro; nel particolare una parte del primo sotto la sfera del secondo; e nel giudizio singolare finalmente un concetto che non ha affatto sfera, e però semplicemente come parte, è collocato sotto la sfera di un altro. 

Oss. 1. I giudizi singolari sono da considerare nell’uso, rispetto alla forma logica, uguali agli universali, perché negli uni e negli altri il predicato vale pel soggetto senza eccezione di sorta. Nella proposizione p. e. Caio è immortale, tanto meno può aver luogo la eccezione, quanto nell’universale: tutti gli uomini sono immortali. Perché ci ha solo un Caio.

2. Rispetto alla universalità di una conoscenza ha luogo una reale differenza tra proposizioni generali e universali, la quale veramente non importa per nulla alla logica. Vale a dire le proposizioni generali sono quelle che contengono semplicemente qualche cosa di generale di certi obbietti, e conseguentemente condizioni non sufficienti al subsumere; p. e. la proposizione: si dee fare fondatamente la dimostrazione; — proposizioni universali sono quelle, che di un oggetto affermano generalmente qualche cosa.

3. Le regole generali son tali analiticamente o sinteticamente. Quelle fanno astrazione dalle differenze; queste attendono alle differenze, e però determinano a loro riguardo. Quanto più semplicemente è pensato un oggetto, tanto più per la generalità analitica può essere concepito.

4. Quando proposizioni universali, senza conoscerle in concreto, non si possono vedere nella loro universalità, non possono servire di regola, e però valere largamente nell’applicazione; ma non sono che dati per ricercare i principi universali di ciò che è stato primo conosciuto in casi particolari. La proposizione, per esempio: chi non ha interesse d’ingannare e sa la verità, dice la verità, non è a considerare nella sua universalità, perocché noi non conosciamo i limiti della condizione del disinteresse che per mezzo dell’esperienza; vale a dire, che uomini possono ingannare per interesse, cioè, che non si attengono fermamente alla moralità. Osservazione che c’impara a conoscere la debolezza della natura umana. 

5. Intorno ai giudizi particolari, è da notare, che, dovendo essere conoscibili per mezzo della ragione, e però avere una forma razionale, e non già semplicemente intellettuale (astratta), il soggetto deve essere un concetto più largo (conceptus latior) del predicato. Sia il predicato sempre =

è un giudizio particolare ; perchè qualche cosa di a è b, e qualche altra è non b: il che segue per la ragione. Ma sia: 

può essere tutto a contenuto sotto b, se è minore; ma non, se è maggiore; perciò non è particolare che di una maniera contingente.