Scienza filosofica e, secondo altri, scienza uni­versale può dirsi la Pedagogia. Scienza filosofica, perché il soggetto della Pedagogia è l’uomo con­siderato nella sua natura, nella sua destinazione e in tutte le sue attinenze principali. Scienza uni­versale, perché il fine supremo della Pedagogia consiste nell’arte di perfezionare l’uomo. Ora que­sto perfezionamento, che è materiale o fisico, intellettivo, morale e politico o sociale, dimanda la conoscenza di molte e svariate discipline, ma segnatamente la conoscenza della Fisiologia ed Antropologia fisica, della Psicologia, della Logica, della Morale, della Storia, del Diritto, della Poli­tica, delle sociali discipline in generale. Di qui i vari metodi educativi secondo i tempi, i luoghi, i sistemi filosofici, le istituzioni religiose, civili e politiche, e secondo il grado stesso dell’umano sapere. Ma oggi, in così notevole progresso di cognizioni e di civiltà, onde mai si disputa ancora su molti punti essenziali della scienza e dell’arte educativa? Perché l’arte di perfezionare l’uomo è sommamente difficile e complessa per la natura stessa dell’uomo, pel suo fine, per le sue molte­plici e diverse relazioni. Quindi troppo ardito e non guari attuabile ci pare il detto famoso di Leibnitz: «Chi ha in mano l’educazione della gio­ventù può cambiare la faccia del mondo». Il va­lentuomo forse dimenticava che all’arte umana segna confini non valicabili la natura, e che il soggetto da educarsi è l’uomo con i suoi pregi e difetti naturali, e fornito di volontà libera. Onde l’autorità, la forza morale unita pure alla fisica, e la stessa ragione non sempre riescono a piegare o dirigere l’altrui volontà libera. Invece, noi di­remo che l’educazione da sé non può far tutto, ma può far molto, anche se incontri difficoltà non lievi e tenaci resistenze nell’educando. Non occorre, d’altra parte, spender molte parole per dimostrare come l’educazione fìsica, intellettiva, morale e ci­vile per l’uomo sia una necessità. Sta bene che l’uomo, fornito di corpo e di animo, ha naturali disposizioni fisiche e intellettuali, come ha leggi sue proprie; ch’egli è un animale naturalmente ragionevole, sociabile e parlante, conforme Ari­stotile lo definiva. Ma senza l’arte educativa, abbandonato a sé stesso, l’uomo non si distingue dagli animali bruti, non apprende il linguaggio, non dispiega debitamente le sue facoltà mentali e morali, né quindi può arrivare il suo massimo perfezionamento e il vero suo fine.

Ora, se all’uomo è necessaria l’educazione, se la natura umana in sostanza non cambia, perché tanta varietà di sistemi educativi in ogni tempo e luogo, perché non abbiamo ancora unità e concordia d’intelligenze rispetto ai principi direttivi nell’arte dell’umana educazione? Ardua è la risposta. E già il Kant ebbe acutamente osservato che di tutti i problemi, affacciatisi o dati a risolvere alla mente umana, il più nobile ma insieme il più difficile è il problema dell’educazione.

Criteri principali della scienza ed arte educativa per noi sarebbero gl’infrascritti. Presa notizia della natura, della perfettibilità e del fine vero e compiuto dell’uomo, educar tutto l’uomo e perfezionarlo non pure verso sé stesso, ma in relazione coi fini della società civile ed umana. Con qual mezzo? Per via di ragionevole autorità, intesa a porre l’alunno in grado di far poi retto uso della propria libertà. Entro qual periodo di tempo? Né troppo breve, né troppo lungo, ma quanto è necessario perché l’educazione sia graduata e piena, non torni a danno dello sviluppo e della salute del corpo, né affatichi di soverchio la mente e lo spirito. In quali modi? Partendo dall’educazione fisica e sensitiva, quindi per quella intellettuale arrivando alla compiuta educazione morale: cioè comprendere tutto l’uomo, non disfarlo, ma perfezionarlo, addestrandone tutte le facoltà, distinte ma in armonia fra loro, e però distinguere e comprendere lo studio delle varie discipline, a quel modo che distinti sono i fini e i doveri sociali dell’uomo. Ma, intanto, una è la persona umana, uno l’animo nostro, uno il vero ed il bene, uno il dovere nostro supremo, cioè l’ossequio costante, incondizionato alla legge morale e il perfezionamento umano.

Contro questa dottrina pedagogica vanno pertanto quei sistemi educativi, che o tutto concedono all’autorità dell’educatore e del maestro, a danno della spontaneità dell’alunno, e viceversa; che accelerano troppo, o ritardano l’educazione intellettiva e morale; che insegnano ad un tempo cose e discipline soverchie, o in numero troppo scarso e superficialmente; che nell’alunno altro non cercano che un puro spirito da coltivare, od un semplice animale con organi più perfetti; che badano al solo fine dell’individuo umano, e punto o poco al line sociale, e viceversa; che fondano l’educazione su meri principi a priori, o sulla nuda osservazione esteriore e su mezzi materiali, riducendo l’arte educativa ad un gretto empirismo.