Quando ne viene rappresentato un oggetto più volte, ogni volta però con precisamente le stesse determinazioni interne (qualità e quantità), tale oggetto, sinché vale come appartegnente al puro intendimento, è sempre lo stesso, moltiplice o plurale, ma una sol cosa (identità numerica). Che se tal cosa fosse apparizione, allora essa non dipende punto dal paragone dei concetti, per quanto identica fosse, rispetto a questi; ma la differenza dei luoghi di tale apparizione costituisce già fondamento bastevole, nello stesso tempo, alla diversità numerici della cosa medesima (oggetto dei sensi). Così, trattandosi di due gocciole d’acqua, può farsi assolutamente astrazione da ogn’interna differenza (di quantità  

e qualità); e basta ch’elle vengano ravvisate simultaneamente in due luoghi diversi, per considerarle come numericamente fra loro diverse. Leibnizio ritenne le apparizioni per cose in sé medesime quindi quasi come intellettive (intelligibilia), vale a dire quali oggetti del puro intendimento (sebbene aggiungesse loro il nome di fenomeni, a motivo della confusione delle rappresentazioni respettive): nel qual caso non c’era modo perché venisse contrastata la sua proposizione del non distinguibile (principium identitatis indiscernibilium); ma, trattandosi di oggetti della sensibilità, e non essendo, risguardo ad essi, assolutamente puro, ma soltanto empirico, l’uso dell’intelletto, la pluralità e la differenza numerica sono già date nello spazio, come condizioni dell’esterna visione. Gonciossiaché, sebbene 

una parte dello spazio possa essere affatto analoga ed uguale ad un’altra, fuori di sé stessa però, e per appunto questo motivo, è dessa una parte differente dalla prima, come quella, che le si avvicina, onde costituire uno spazio maggiore; il quale deve quindi equivalere a quanto è contemporaneo in vari luoghi dello spazio, per quanto esso altronde rassembri analogo non pure che somigliantissimo a sé medesimo(1).